A Good Day to Die Hard

"A Good Day to Die Hard" me recordó mucho a "Indiana Jones and the Kingdom of the Crystal Skull" ya que ambos filmes retoman las aventuras de dos personajes icónicos de la cinematografía ya casi en su tercera edad, y en ambos filmes los personajes están acompañados por sus hijos, quienes siguen los pasos de sus padres en cuanto meterse en problemas y luchando contra los villanos. La única diferencia es que Indiana Jones sigue siendo el protagonista principal de su saga, en cambio en esta nueva de Die Hard el personaje principal es su hijo Jack y John McClane es el de reparto.

Las primeras dos de Die Hard no las tengo muy presentes, solo pequeños fragmentos como la memorable escena en la que Alan Rickman cae del edificio en cámara lenta en la uno, o la trágica escena en la que un avión llena de pasajeros se estrella mientras que John trata de rescatarlos en la dos. La que he visto varias veces es la tercera parte en la que Bruce Willis une fuerzas con Samuel L.Jackson y luchan contra los planes malévolos de Jeremy Irons. Esa es la única que he visto varias veces y me gusta muchísimo. En el 2007 salió la cuarta parte, "Live Free or Die Hard", la cual tenía unas energéticas escenas de acción con unos impresionantes efectos especiales. Lo malo de esa última era que el personaje no era el mismo de las otras tres, sino un McClane un poco reservado y limitado. Lo mismo dijeron con la última de Indy, pero en esa Harrison Ford mantuvo la misma actitud y personalidad que en las otras, y los cambios del personaje los interpreté como cambios causados por la madurez del mismo. En Die Hard 4 era completamente otro personaje. Bruce Willis es un actor constantemente criticado por actuar igual en todas sus películas de acción, lo cual es cierto excepto cuando interpreta a personajes excepcionales o cuando es dirigido por un director que sabe exprimir el talento de sus actores. McClane es, por falta de una mejor palabra, un desmadroso que actúa únicamente usando sus instintos y logrando salvar el día después de haber matado a dozenas de villanos casi sin piedad.

Pues bien, ahora viene esta 5ta parte en la que Willis retoma la brusca actitud que definió a su personaje en el pasado y vemos nuevamente al clásico John McClane, y créanme que lo hubiera disfrutado bastante si no hubiera salido su hijo y le hubiera quitado la atención que merecía. El hijo, interpretado por Jai Courtney, sería un convincente héroe de acción en su propia película, pero aquí simplemente estorba ya que queremos ver a John en acción. Willis ya tiene 57 años, ya se le ven los años en la cara, y el filme resalta mucho el hecho de que esta viejo, de la misma manera que lo hicieron en Indy 4. Por supuesto cuando la acción comienza nos demuestra que aún tiene  lo que se requiere para vencer a los villanos, pero la mayor atención es para Jack, quien es joven, atractivo, atlético, y un héroe de acción en sus años de gloria. No es mala la idea de tener a John y a su hijo peleando juntos, y ambos actores se ven badass matando a villano tras villano, pero no veo la necesidad de por qué darle el trono principal a su hijo.

Cuando una película es arbitraria o que sigue una formula paso a paso espero que por lo menos le sean fiel a la formula que siguen, y una de las características claves de este tipo de películas es el enfrentamiento final entre el protagonista y el villano principal. No he visto "The Expandables 2", pero según tengo entendido que sigue la formula de las películas de acción tanto que hasta bromea al respecto, y al final tenemos la esperada y obligatoria lucha entre Stallone (el protagonista) y Van Damme (el villano).  Lo mismo esperé aquí, y lo que surge no es una batalla sino un enfrentamiento, lo cual es igual de aceptable. Lo decepcionante es que es entre el hijo de McClane y el villano principal, mientras que John lucha contra la mano derecha del villano en un helicóptero. No me gusta hacer afirmaciones de este tipo, pero debió haber sido al revés.  Todo mundo se queja de por que Catwoman mata a Bane en "Dark Knight Rises", pero esa película no es arbitraria y es completamente impredecible, así que todo es aceptable. Pero cuando la película sigue una línea tan marcada las alteraciones resaltan bastante.

Ahora, ¿Como verán la película aquellas personas que solo quieren ver una película y no tienen este tipo de prejuicios? Pues es un buen pasatiempo. A estas alturas no espero que una película de acción me sorprenda, aunque muy de vez en cuando llegan películas como "Mission Impossible: Ghost Protocol", las cuales siguen los parámetros de una película de acción pero al mismo tiempo le agregan momentos o detalles productivos que la hacen sentirse como algo nuevo. "A Good Day to Die Hard" sigue los parámetros y ahí acaba la cosa, los diálogos que los personajes proveen son solo para seguir la trama o para mostrarnos la relación que hay entre John y Jack, ¿Realmente es eso lo que un personaje tan icónico como McClane merece? Me gustaría que los guionistas se sentaran, meditaran lo importante que es el personaje, lo mucho que significa para los fans de la saga, y como ponerlo en una película que le haga justicia a él, no a su hijo.