Lo que quiso decir...

Juan Manuel Gonzalez


Juan Manuel Gonzalez, mejor conocido como Jay, es nada mas ni nada menos que el director del cortometraje "María Matilde Dinora", un corto que a mí no me gustó del todo, no por que sea malo, sino por que está incompleto. Normalmente cuando a alguien le dicen que no les gusto su corto reaccionan dando una explicación, defendiendo el trabajo, o atacando a la persona que acaba de dar su opinion. Cuando le dije a Juan Manuel que no me gustó su corto no reaccionó de ninguna manera, no dijo nada, cero, silencio. Esta reacción fue tan inusual y me hizo sentir tan culpable que fui YO quien dio una explicación del resultado del corto, defendiéndolo. Sin duda alguna este hermano es una persona sumamente humilde. Desde ese día en adelante, siempre que lo veo me saluda con una sonrisota en la cara, dandome un abrazo.

Como algunos lectores de este blog saben, durante la visita del colectivo 5 y 10, al cual Juan Manuel pertenece, a la preparatoria Lazaro Cárdenas, dijo algo que me molestó, "No se cierren a usar handicams o hi8", lo cual se me hizo injusto por que, en casi todos los casos, es al único tipo de cámaras a las cuales los realizadores locales tienen acceso. 5 y 10 tiene acceso a la profesional XL1 Canon. Como es posible que una persona tan positiva y humilde como Juan Manuel haya dicho semejante cosa?

El jueves pasado entrevisté a Alberto Gutierrez, mejor conocido como Alvertov, y me explicó que lo que dijo Juan Manuel se malinterpretó por completo y me dijo lo que realmente quizo decir...

Esta bien trabajar con handicams y hi8s, muchos no tienen otra opción. Igual y en un par de años ya podrán comprar una cámara que grabe a 24 cuadros por segundo (En BestBuy vi una a 800 dlls., en unos tres años igual y baja a 500 dlls.). El problema es que muchos se LIMITAN a que su trabajo se vea casero precisamente por no tener otra opción. En efecto el corto no tiene por que verse casero por grabarse con estas cámaras, vean el trabajo de Abraham Sanchez, u "Omega Shell" de Aarón Soto. Ambos son trabajos visualmente impresionantes y son grabados con este tipo de cámaras. Me vino a la mente Julio Pillado, ya que mientras grababa su corto "Pares" le aconsejé varias veces que le hiciera ajustes a las imágenes en postproducción para que no se viera casero, pero se negó (En el documental explica por que, asi que no les diré la razón). Sin embargo, para su nuevo proyecto, el cual es un videoclip llamado "Cármen", utiliza una cámara de 3 chips que graba a 24 cuadros por segunda, lo cual le quita un poco lo casero a la imágen. El detalle es que muchos, especialmente principiantes que apenas estan haciendo su primer corto, no saben como alterar la imágen ni como modificarla para quitarle lo casero. En este caso es necesario experimentar y probar cosas que no vengan en libros ni te enseñen en clases de cine. Aquí ya no es cuestión de visión, sino de necesidad. Aunque en el caso de unos se convierte EN su visión.

Esto es algo muy diferente a lo que pareció haber dicho Juan Manuel, y es algo con lo que estoy de acuerdo, NO POR QUE UN CORTO SE HAGA CON HANDICAM SE DEBE VER CASERO! Esto es cierto, de finitivamente, NO POR QUE SE GRABE CON HANDICAM NO PUEDE SER VISUALMENTE ENCANTADOR! "Omega Shell", tengo entendido, se proyectó al lado de trabajos en 35mm, y ese corto se hizo con una hi8. Aquí ya es cuestión de creatividad y de ser curioso.

Tal vez a Juan Manuel le pasó lo que me pasó a mi en CC 06 cuando mencionaba aspectos cinematográficos, y para no mencionar todos dije, "Fregaderas esas!". Que les puedo decir? estaba nervioso y me salió mal.

2 comentarios:

alvertov dijo...
11:59 a.m.

curiosamente jo-jo, tampoco fue lo que quise decir.

el chiste tampoco es postprocesar al extremo, hasta eliminar las ultimas trazas del origen videoso.

lo que te comentaba es que me parece mas una cuestión de lenguaje, no tanto de aspecto de la imagen.

por lenguaje me refiero a la forma de plantear la imagen, cómo componer, cómo narrar con la cámara. La inmediatez del video, de la cámara instántanea lleva a considerarlo como una estética en sí. y lo que ya comentamos, de decir 'este es mi estilo, así me gusta'. Lo cual lleva a trabajos muy pobres, visualmente, independiente de la calidad técnica de la imagen.

El no limitarse al handicam no es función de los aparatos, sino del planteamiento. Tener, a la hora de realizar, una intención visual y narrativa clara, que sea planteada y pensada con anticipación, no que sea función del 'a ver cómo le vamos a hacer' o 'a ver cómo nos queda'.

Como te mencionaba, no es malo improvisar, porque de repente salen cosas mejores que lo que hubieras pensado posibles. Lo pobre, es no planear, no saber lo que se quiere, y esperar que de milagro aparezcan cosas buenas a salvar tu trabajo.

Eso es, más precisamente, lo que quiso decir. Es el lenguaje, no la tecnología.

saludos
albertov

Jose Paredes dijo...
5:20 p.m.

Vi tu entrevista como mil veces, y lo que dijiste en cuanto esto fue lo que puse en el post. Esto del lenguaje lo dijiste mucho después, pero si esto quisiste decir pues nuevamente se malinterpretó. Pero si ESTO que me acabas de decir en este comment es lo que quiso decir mi querido y estimado Jay, pues en verdad es super dificil interpretarlo por medio de esa frase que usó.

Aprovecho para agradecerte nuevamente carnal tu apoyo, y mandale un saludo al Jay de mi parte.

PD. Apartame una copia del DVD de 5 y 10, te lo pago cuando te vea por fa.